Sony Music Publishing, Warner Chappell y otras muchas editoras musicales han demandado a Anthropic ante el Tribunal Federal del Distrito Norte de California. La demanda acusa a la empresa de descargar y utilizar sin permiso decenas de miles de composiciones con derechos de autor —sobre todo letras de canciones— para entrenar sus modelos Claude.
La demanda se presentó el viernes a última hora y fue avanzada por Music Business Worldwide. Un portavoz de Anthropic declaró a TechCrunch: "No estamos de acuerdo con las afirmaciones de las editoras y pensamos defendernos con firmeza ante los tribunales".
Los fundadores, señalados en persona
Aquí está lo inusual de la demanda: el consejero delegado Dario Amodei y el cofundador Benjamin Mann figuran junto a la empresa como demandados individuales, por su presunto papel al dirigir y supervisar la descarga por torrent de archivos protegidos.
El escrito de cuarenta y ocho páginas afirma: "El doctor Amodei dirigió, aprobó, controló e indujo intencionadamente estas infracciones". Los demandantes lo describen como "uno de los mayores y más descarados robos continuados de propiedad intelectual de la historia".
Reclaman hasta 150.000 dólares por cada obra infringida y hasta 25.000 dólares por cada violación derivada de la retirada ilícita de la información de gestión de derechos: avisos de copyright y otros datos identificativos.
El mismo punto débil, por segunda vez
Anthropic ya perdió esta batalla una vez. En septiembre de 2025 aceptó el mayor acuerdo por derechos de autor de la historia de Estados Unidos y pagó 1.500 millones de dólares a autores y editoriales por usar libros pirateados en el entrenamiento.
Lo que hundió a la compañía entonces no fue usar material protegido para entrenar, sino haberlo conseguido mediante torrents ilegales. La nueva demanda apunta exactamente a ese punto.
Según la acusación, Anthropic descargó por torrent al menos siete millones de libros de las bibliotecas piratas LibGen y PiLiMi. La demanda considera esa descarga una infracción en sí misma, con independencia de que esas obras llegaran o no a un modelo comercial de Claude.
Las demás acusaciones
- Rastreo de plataformas con licencia. Se habrían extraído letras de servicios como MusixMatch y LyricFind sin permiso de las editoras, incumpliendo sus condiciones de uso.
- Conjuntos de datos. La demanda cuestiona el uso de Books3, The Pile y Common Crawl, que según el escrito contienen material no autorizado.
- Copias físicas. Se acusa a la empresa de escanear y destruir cancioneros y colecciones de partituras de segunda mano.
El resquicio de los datos sintéticos
Técnicamente, esta es la parte más interesante. Anthropic ha negado públicamente haber usado libros de LibGen y PiLiMi para entrenar directamente modelos comerciales de Claude. Los demandantes sostienen que esa negativa depende de cómo defina la empresa la palabra "entrenar".
Alegan que entrenó al menos un modelo comercial de Claude con datos sintéticos generados por un modelo no comercial que sí había aprendido de esos textos pirateados, y que usó ese modelo para dar retroalimentación por refuerzo a un modelo comercial.
Si prospera, derrumba una defensa habitual en el sector: "no usamos datos pirateados en el modelo comercial" pierde sentido cuando un modelo intermedio blanquea esos datos.
Parte de los abogados que firman esta demanda representan también a Concord Music Group y Universal Music Group en un caso presentado en enero, y llevaron el proceso que acabó con el pago de 1.500 millones. El alcance completo de las acusaciones se conocerá en la fase de prueba.