Ne oldu?

ZDNET yazarı David Gewirtz, yapay zeka kodlama araçlarını aktif olarak kullanan 138 geliştiriciye tek bir soru sordu: "Claude Code mu OpenAI Codex mi kullanıyorsunuz? Kullanıyorsanız hangisini seçtiniz ve neden?"

Öne çıkan veri şu: dört geliştiriciden üçü Claude Code kullanıyor. Katılımcıların üçte birinden biraz fazlası Codex kullanıyor ve yüzde 22'si her ikisini birden kullanıyor — oranların toplamda yüzde 100'ü aşmasının sebebi bu.

Yöntemin sınırı

Yazarın kendisi anketin bilimsel olmadığını açıkça belirtiyor. Yanıtlar, alıntılanmak ya da röportaj vermek isteyen uzmanları gazeteci ve analistlerle buluşturan iki servise — HARO ve Qwoted — konulan bir çağrıyla toplandı.

Bu, örneklemin rastgele olmadığı anlamına geliyor: yanıt verenler, medyaya konuşmak için kayıtlı olan ve çağrıyı görüp yanıtlamayı seçen kişiler. Dolayısıyla sonuç, geliştirici nüfusunun bir kesiti değil, bu iki servisteki katılımcıların dağılımı.

Rakamlarla

  • Katılımcı: 138 geliştirici
  • Claude Code kullanan: dörtte üç
  • Codex kullanan: üçte birden biraz fazla
  • Her ikisini kullanan: yüzde 22
  • Yöntem: HARO ve Qwoted üzerinden açık çağrı
  • Bilimsel örneklem: hayır

Yazarın çıkardığı sonuçlar

Gewirtz üç başlık sayıyor. Birincisi, Claude Code'un baskın olduğu ama Codex'in kritik avantajları bulunduğu. İkincisi, maliyetin, iş akışının ve güvenin en az kod kalitesi kadar önemli olduğu. Üçüncüsü ise hangi yapay zeka seçilirse seçilsin insan incelemesinin gerekli kalmaya devam ettiği.

Yazar ayrıca bulgunun kendi çevresindeki gözlemle örtüştüğünü söylüyor: geliştirici meslektaşlarının çok azı Codex'ten söz ediyor, hepsi Claude Code'dan söz ediyor.

Neden önemli?

Sayının kendisinden çok, sıralanan ölçütler ilgi çekici. Bir kodlama aracının seçiminde kod kalitesi tek başına belirleyici olsaydı karar kıyaslama puanlarıyla verilebilirdi. Maliyet ve iş akışının aynı ağırlıkta sayılması, kararın günlük kullanımda alındığını gösteriyor.

Yüzde 22'lik "her ikisini de kullanan" kesim de aynı yönde bir işaret: araçlar birbirini dışlayan seçenekler olarak değil, farklı işler için farklı aletler olarak kullanılıyor.

Anketin söyleyemedikleri

Bu tür bir dağılımın gösteremediği şey, tercihin ne kadar kalıcı olduğu. Kodlama araçları arasında geçiş maliyeti düşük: aynı editörde farklı bir eklenti, aynı depoda farklı bir komut. Bu ölçümde baskın çıkan bir aracın altı ay sonra da baskın olacağını gösteren bir şey yok.

İkinci eksik, kullanım yoğunluğu. "Kullanıyorum" yanıtı, günde sekiz saat kullanan biriyle ayda bir açan birini aynı kefeye koyuyor. Bir aracın pazar payını konuşurken bu iki kullanıcı aynı ağırlıkta sayılamaz.

Üçüncü bir sınır da soru biçiminde: ankette insanlara hangi aracı kullandıkları soruldu, hangi iş için kullandıkları değil. Bir aracı hata ayıklamak için, bir başkasını yeni kod yazmak için kullanan bir geliştirici her iki listede de yer alıyor ve tercihin nerede yoğunlaştığı görünmez kalıyor.

Ne kesin değil

Anket bilimsel bir örnekleme dayanmıyor ve sonuçlar geliştirici nüfusuna genellenemez. Katılımcıların hangi ülkelerden, hangi deneyim seviyesinden ve hangi tür projelerde çalıştığına dair bir döküm de paylaşılmadı.